Suprema Corte rejeita ação judicial eleitoral do Texas

A Suprema Corte dos EUA rejeitou, nesta sexta-feira (11), a proposta do Texas de contestar os resultados das eleições de 2020 em quatro estados.

Em uma ordem, os juízes negaram o pedido do Texas de processar a Pensilvânia, Geórgia, Michigan e Wisconsin, opinando que o estado não tinha capacidade legal de processar, sob a Constituição, porque não demonstrou um interesse válido em intervir na forma como outros estados lidam com suas eleições.

“O Texas não demonstrou um interesse judicial na maneira como outro estado conduz suas eleições”, lê-se na ordem (pdf). “Todas as outras moções pendentes são rejeitadas como discordantes”.

O Ministro Samuel Alito emitiu uma declaração separada para dizer que teria deferido o pedido do Texas para processar, mas não a liminar, pois ele acredita que a Suprema Corte é obrigada a aceitar qualquer caso que se enquadre em sua “jurisdição original”, o que significa que o tribunal tem o poder de ouvir um caso pela primeira vez, ao invés de rever a decisão de um tribunal inferior. O juiz Clarence Thomas juntou-se a Alito em sua declaração.

“Em minha opinião, não temos a discrição de negar a apresentação de uma denúncia em um caso que se enquadre em nossa jurisdição original. … Portanto, eu concederia a moção para apresentar o projeto de lei de reclamação, mas não concederia outro alívio, e não expresso nenhuma opinião sobre qualquer outra questão”, escreveu Alito em seu depoimento. Ele não abordou as questões no caso.

U.S. Supreme Court — Bandeira Americana em frente á Suprema Corte dos EUA em Washington

O Procurador Geral do Texas, Ken Paxton, e a campanha do Presidente Donald Trump não responderam, imediatamente, ao pedido de comentários do The Epoch Times.

O ex-prefeito de Nova York, Rudy Giuliani, que está liderando os esforços legais da campanha Trump, disse ao Newsmax que achava que a decisão do tribunal de rejeitar o caso era um “terrível erro”.

“A pior parte disto é, basicamente, o tribunal está dizendo, nós queremos ficar fora disto e … eles não querem dar-lhes uma audiência, eles não querem que o povo americano ouça os fatos”, disse Giuliani.

Ele acrescentou que, uma vez que o tribunal rejeitou o caso com base na posição jurídica, o presidente e alguns dos eleitores poderiam apresentar outro caso nos tribunais distritais, alegando os mesmos fatos.

“Estes fatos permanecerão na história, a menos que sejam resolvidos. Eles precisam ser ouvidos, precisam ser ouvidos, e alguém precisa tomar uma decisão sobre se são verdadeiros ou falsos. E algum tribunal terá que ter a coragem de tomar essa decisão”, acrescentou ele.

Epoch Times Photo — Advogado de Trump, Rudy Giuliani

O estado do Texas havia solicitado à Suprema Corte, em 7 de dezembro, a permissão para processar os quatro estados indecisos, em uma tentativa de proteger a integridade das eleições de 2020.

O Texas acusou os quatro estados de alterar as regras eleitorais, violando a Cláusula Eleitoral da Constituição dos EUA, tratamento desigual dos eleitores e causando irregularidades na votação, relaxando as proteções de integridade do voto de acordo com a lei estadual e abrindo potencial para fraude eleitoral.

O Texas esperava obter uma declaração da Suprema Corte de que os quatro estados realizaram suas eleições de 2020 em violação à Constituição dos EUA. Também tinha pedido ao tribunal que proibisse a contagem dos votos do Colégio Eleitoral emitidos pelos quatro estados. Para os estados réus que já nomearam eleitores, o processo pediu aos juízes que ordenassem aos legislativos estaduais que nomeassem novos eleitores de acordo com a Constituição dos Estados Unidos.

Vários procuradores-gerais dos estados réus responderam à ordem. O Procurador-Geral da Pensilvânia Josh Shapiro disse: “A Suprema Corte dos EUA viu através deste sedicioso abuso do processo judicial, e sua rápida negação deveria fazer qualquer um que contemplasse novos ataques à nossa eleição pensar duas vezes”.

“Embora estas acrobacias sejam juridicamente insignificantes, seu custo para o nosso país – enganando o público sobre uma eleição livre e justa e rasgando a nossa Constituição – é alto e não as toleraremos de nossos estados irmãos ou de qualquer outra pessoa”, acrescentou Shapiro.

A Procuradora-Geral de Michigan Dana Nessel também emitiu uma declaração, dizendo que a decisão “é um lembrete importante de que somos uma nação de leis, e embora alguns possam se curvar ao desejo de um único indivíduo, os tribunais não o farão”.

President Trump Participates In Thanksgiving Video Teleconference With Military Members — Presidente dos EUA, Donald Trump

Trump e seus aliados depositaram grandes expectativas no processo do Texas, com o presidente caracterizando o caso como “o grande”. Ele havia pedido à Suprema Corte que o permitisse se juntar ao caso como parte interveniente. O presidente ainda não emitiu uma declaração pública sobre a ordem da Suprema Corte.

Horas antes da ordem, Trump escreveu em um post no Twitter: “Se a Suprema Corte mostrar grande Sabedoria e Coragem, o povo americano ganhará, talvez o caso mais importante da história, e nosso Processo Eleitoral será novamente respeitado”!

Após a ação judicial, os procuradores-gerais estaduais de todo o país começaram a expressar sua posição sobre as questões.

Dezenove procuradores-gerais estaduais republicanos apoiaram o Texas na ação judicial. Os estados que representam são Missouri, Alabama, Arkansas, Flórida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Montana, Nebraska, Dakota do Norte, Oklahoma, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Tennessee, Utah, Virgínia Ocidental, Arizona e Alasca. Seis dos estados apresentaram uma moção para se juntarem ao caso como partes intervenientes: Missouri, Arkansas, Louisiana, Mississippi, Carolina do Sul, e Utah.

Enquanto isso, 20 procuradores-gerais estaduais democratas apoiaram os réus: Califórnia, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nova Jersey, Novo México, Nova York, Carolina do Norte, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virgínia e Washington. Nenhum deles apresentou moções de intervenção.

Os procuradores-gerais republicanos de Idaho e Wyoming recusaram-se a participar do processo. O Procurador Geral Republicano de Ohio, Dave Yost, apresentou um relatório em “nome de nenhuma das partes”, argumentando a favor da resolução pela corte da questão central levantada pelo Texas, mas opondo-se a resolução procurada pelo Texas.