Como a elite internacional capacitou a China às nossas custas

Em algum momento, o empresário americano, o dono da fábrica ou executivo corporativo sentiu um vínculo com sua comunidade e um compromisso com sua cidade ou com a nação.

A empresa operava não apenas para ter lucro, embora isso fosse essencial para sua existência. Preenchia uma necessidade – por isso os clientes entregavam voluntariamente seu dinheiro – e fornecia sustento não apenas aos seus proprietários, mas aos seus funcionários e à rede mais ampla de fornecedores e prestadores de serviços que, por sua vez, sustentavam a existência da empresa.

Em suma, esses gestores viram e trataram a empresa como um ativo não só para os proprietários, mas também para os funcionários e para a nação. O que era bom para os negócios era bom para o país.

O empresário patriota que sente uma responsabilidade para com sua comunidade, seu estado e sua nação é hoje uma espécie em extinção, se não extinta.

Os presidentes de empresas costumavam considerar como suas decisões impactariam funcionários, fornecedores, clientes, comunidade e sociedade, assim como acionistas. Agora, sua única consideração é como fazer o máximo de dinheiro possível para os acionistas.

E “acionistas” não são a maioria da população, apenas esperando pelos dividendos.

Não, os “acionistas” são banqueiros, fundos públicos e gestores de dinheiro que controlam milhões de ações. O acionista é muitas vezes o próprio CEO, seu salário incluindo milhões de ações da empresa que ele administra. Esse CEO – um “acionista” – lucra pessoalmente quando ele aumenta o preço de suas ações, substituindo americanos que ganham US$ 20 por hora por chineses que ganham US$ 20 por semana.

As pessoas – seres humanos que vivem em cidades, criam famílias e compartilham uma cultura – não entram no processo de decisão do executivo corporativo.

Nem a lealdade ao país. Thomas Paine escreveu que o comércio diminui o espírito de patriotismo. Thomas Jefferson colocou um ponto mais preciso sobre isso: “Comerciantes não têm país. A mera base sobre a qual eles se sustentam não constitui um apego tão forte quanto aquele do qual retiram seus ganhos”.

À medida que os conglomerados corporativos foram crescendo, seus tentáculos atingindo todo o mapa, os executivos começaram a não ter lealdade à nossa nação ou a qualquer nação. A multinacional tornou-se uma entidade sem Estado, sem alma, sem sangue, com a missão única de maximizar seus lucros, um poder para si mesma, mais forte do que qualquer governo.

E como essas corporações sem Estado e sem raízes ganharam poder em Washington, “The World” substituiu “The United States” como o quadro de referência para os formuladores de políticas.

“What’s good for the global economy” substituiu “what’s good for America” como o princípio que guia as negociações comerciais e tantos de nossos diplomatas e estrategistas.

Um congressista da Califórnia descreveu, certa vez, os negociadores de comércio de Washington como “barquinhos de diplomatas presunçosos, todos economistas sábios, especialistas, teóricos, peritos que estejam ansioso para negociar a pequena fábrica em Wichita, a pequena loja em Keokuk”.

Esses diplomatas presunçosos e todos os economistas sábios buscavam um mundo eficiente, sem fronteiras, onde os bens e o dinheiro das pessoas pudessem fluir livremente. Eles não estavam interessados em preservar a autodeterminação para os Estados Unidos ou um governo do povo, pelo povo e para o povo.

De acordo com sua filosofia, o mundo moderno é complicado demais para ser confiado ao povo comum, à democracia representativa e às nações soberanas. Uma elite de especialistas treinados com uma perspectiva global estava mais bem equipada para administrar a sociedade “para o bem comum”.

É claro que ninguém saiu direito e disse ao povo americano que a forma de governo sobre o qual foi ensinado na escola estava sendo substituída.

Os especialistas e teóricos prosseguiram com seu plano sem nunca ter debatido ou votado no Congresso. Silenciosamente, furtivamente, uma pedra de cada vez, eles colocaram as bases para sua Torre de Babel, para que seu edifício estivesse completo antes que alguém soubesse o que tinha sido construído ao seu redor.

Em “The Hard Road to World Order”, Richard Gardner, que mais tarde se tornou embaixador de Bill Clinton na Espanha, explicou como, “A ‘casa da ordem mundial’ terá que ser construída de baixo para cima”. … Uma corrida final sobre a soberania nacional, corroendo-a peça por peça, realizará muito mais que um assalto frontal”.

A União Européia mostra como é feito. O que começou como um acordo de comércio de carvão e aço entre a França e a Alemanha cresceu até se tornar um super-Estado de 27 nações com uma burocracia central regulando tudo, da rotulagem de alimentos à política de imigração – poderes outrora detidos pelos governos nacionais.

O “livre fluxo de bens e dinheiro de pessoas” era o objetivo dos fundadores da UE. Este foi também o princípio por trás de outro acordo multi-nacional, a Parceria TransPacifico. A TPP pretendia fundir as economias de 12 nações em quatro continentes, incluindo os Estados Unidos. Uma comissão governamental supranacional com poder de veto sobre a política nacional escreveria as regras cobrindo praticamente toda a atividade econômica, incluindo políticas de imigração substanciais. (O presidente Trump retirou os Estados Unidos do acordo em 2017).

O colega de quarto de Bill Clinton em Yale, que passou a servir como seu secretário de estado adjunto, Strobe Talbott, explica o futuro que as elites vêm construindo: “Os países são… artificiais e temporários. … Nos próximos cem anos … a nacionalidade como a conhecemos será obsoleta; todos os estados reconhecerão uma autoridade única e global”. Uma frase brevemente na moda em meados do século 20 – “cidadão do mundo” – terá assumido um significado real até o final do século 21″.

Talbott escreveu isso em 1992. Hoje, a NBC promove o concerto anual “Cidadão Global” em rede nacional. A CNN substituiu “Auld Lang Syne” por “Imagine”, a ode de John Lennon para um mundo sem fronteiras, nações ou religião, como sua canção temática do Ano Novo, para que não esqueçamos nosso velho conhecimento de nação e cultura.

Uma mentalidade pós-nacional e pós-democrática orienta os especialistas que assessoram os líderes empresariais e políticos. Consultores corporativos como a McKinsey and Company engordaram dizendo aos empresários americanos para cortarem custos mudando-se para a China, mesmo que isso tenha levado à morte de comunidades americanas deixadas sem empregos e oportunidades.

A ideologia globalista corrompeu Washington. Corporações transnacionais sem Estado e governos estrangeiros fazem jogos de fachada com influência por meio de um ninho de ratos de pensadores, lobistas, bancos e casas de investimento de Wall Street.

Os “think tanks” sem fins lucrativos acabam se tornando operadores e publicitários que impulsionam políticas com base no “que é bom para a economia global”. Os lobistas então citam esse “pensamento especialista” para pressionar o Congresso a avançar seus interesses. E escolas de ciência política e de negócios em universidades dotadas por esses mesmos interesses globais treinam a próxima geração de líderes em sua maneira de pensar.

Esses “think tanks” e universidades servem como portas giratórias para funcionários do governo que executarão de acordo com os imperativos da “economia global”.

A ideologia globalista penetrou até mesmo no Pentágono, o conjunto estabelecido para defender a América. Oficiais de aquisições abandonaram a “Buy American”, uma vez exigida por lei. Eles agora procuram no exterior para comprar suprimentos, peças e tecnologia para nossas tropas e sistemas de armas. Estes oficiais então percorrem a porta giratória para posições nas corporações globais que abastecem o Departamento de Defesa.

As elites trabalharam para fazer um mundo sem fronteiras com o Tratado de Roma e um catálogo de acordos de livre comércio. Ao longo das décadas, Washington terceirizou suas decisões e políticas para organizações globais como a Organização Mundial do Comércio, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial. Strobe Talbott viu essas instituições como “protominios de comércio, finanças e desenvolvimento para um mundo unido”. Elas fazem parte da “ordem internacional baseada em regras do pós-guerra” que nosso Departamento de Estado promove todos os dias.

Da mesma forma que a Organização Mundial do Comércio – OMC, definiu a política comercial para os EUA, otimizando “a economia global” e não a economia americana, o acordo climático de Paris teria definido uma política energética e ambiental para os EUA e para o resto do mundo.

Agora, o Partido Comunista Chinês usa a globalização como um cavalo de Tróia para tomar conta do mundo. Assumiu o controle do Banco Mundial e de mais de uma dúzia de agências das Nações Unidas. Desrespeita as regras da OMC, mesmo quando chama outras nações a cederem seu poder de decisão a essa organização.

O PCC se retrata como o defensor da globalização quando sua verdadeira agenda é “globalismo para você, nacionalismo para nós”.

A pandemia do vírus Wuhan tem nos mostrado os perigos do globalismo. A terceirização de nosso poder de fabricação para a China comunista nos deixou dependentes desse regime totalitário para suprimentos médicos e outros bens essenciais.

A terceirização de nossas decisões políticas para agências transnacionais, da OMS para a OMC, nos coloca à mercê de quem controla essas instituições.

Todos despertaram para os perigos, exceto as elites multinacionais.

Eles continuam a insistir que devemos “colaborar com Pequim” para resolver os problemas do mundo.

Eles ainda não entenderam: O regime em Pequim é o problema do mundo.